Tyrkisk kulturhus eller moske
Debat Hvad enten man kan lide det eller ej, så er der nu et hus på vej i Bispevangen, der giver anledning til debat.

Det så vi senest på kommunalbestyrelsesmødet den 26 februar, da punkt 18 kom til live i salen. Selv om dette kun var en orientering, så kom der floskler omkring retten til at udøve sin religion, samt retten til at samle sig i foreninger.

Vi valgte i Dansk Folkeparti at forholde os passive i debatten, da salget allerede er en kendsgerning, og uanset hvad vi kunne komme med ad af fine ord, så er der intet, der kan lave om på dette faktum.

Glæder mig over seneste udgave af Ballerup Bladet, der giver mig anledning til at komme med et par tanker omkring det nye kulturhus.

Efter min bedste overbevisning er der nu en moske på vej her i Ballerup. Hvis man laver en imamindgang samt en imambolig, og efterfølgende ifølge plantegningerne (alle i øvrigt kan finde under punkt 18), planerer et bederum, kvindeforening og et wuduu (et sted man vasker sig før bøn). Så kan der efter min mening, kun være tale om en moske.

Hele denne sag har intet med religionsfrihed at gøre, men er et spørgsmål om at kalde tingene ved deres rette navn.

Jeg ser ingen grund til skjule moskeen under navnet kulturhus, da Tyrkisk Kulturforening er i deres fulde ret til at bygge på Bispevangen.

Jeg kan godt have mine bekymringer, angående hvad dette kulturhus kan bidrage med af integration i det danske samfund. Hvis man lukker ned om sin egen religion og dyrker kultur, der ikke ligger til højrebenet i Danmark, så kan det blive svært at integrerer i fremtiden.

Vi skal huske på, at integrationen eller accepten af vores samfund, aldrig kan være noget der skal komme fra danskerne, men fra de folkefærd der ankommer til vores grænser.

Mit håb er at Tyrkisk Kulturforening i Ballerup, vil implementere integrationen i deres daglige arbejde. Samt vise vejen frem for andre foreninger, så vi kan få et land der er samlet og ikke delt.



2 kommentarer om “Tyrkisk kulturhus eller moske”

  1. Allan Petsen siger:

    Jamen Michael Jensen har jo helt ret… Som jeg skrev her på siden den 13.03.2017 så står det jo i Foreningens vedtægter.
    Se nedenstående indlæg. Bemærk afsnittet med Foreningens egne vedtægter. § 4 stk.2
    Så det må da står klart at vi nu skal rumme en MOSKE ( hvor vidt det er et KULTUR hus , så er det min klare opfattelse at
    kirker, synagoger, og katedraler ikke er kulturhuse…..så hvordan en grund til kulturelle formål kan blive hjemsted for en Moske er vist en gradbøjning..

    Allan Petersen

    13. marts 2018 kl. 10:06

    Det er i min optik, helt klart at Ballerup nu får sin første MOSKE, kun en lille smule sneget ind af bagdøren.
    Hvorfor mener jeg dette ?
    1. Iman bolig ( hvor mange almindelige kulturhuse har Præsteboliger ? )
    2. kønsopdelte rum osv.
    3. Foreningens egne vedtægter. § 4 stk.2
    “medlemmer som kun ønsker at benytte MOSKEEN betaler passivt medlemskab”
    Derfor står det for mig som klart bevis på at der skal etableres en MOSKE i Ballerup, jeg undrer mig bare over
    hvorfor det ikke meldes klart ud, og hvordan dette kan henstå som et kultur hus, mig bekendt har ingen synagoger eller
    kirker status af kulturhuse…Er dette en kommunal særbehandling

  2. Poul E. Pedersen siger:

    Da det er oplyst at det ER et kulturhus, er de regler der eksistere for Moske’er naturligvis ikke tilstede i denne forbindelse, ligesom adskilte rum for mænd kvinder ikke kan være acceptabelt, idet det strider mod Dansk ligestilling.

    Ligesom tale om Imamer, som bolig for Imamer ikke kan være lovligt i denne her forbindelse.
    Et kulturhus har naturligvis ikke brug for Imamer, men skal alene vise og fortælle om Tyrkisk kultur.

    Et kulturhus ER et kulturhus og skal naturligvis give adgang for alle der ønsker at besøge huset.

    Jeg glæder mig selv til at kikke indenfor og lære om gammel Tyrkisk kultur og andet.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *